To je 3,9 až 4,7 liber přidaných cukrů
The Washington Post včera informoval, že FDA se chystá zahájit iniciativu, která má přimět potravinářské společnosti ke snížení sodíku ve svých potravinách.
Pokud by to byla pravda, byl by to velký problém. Ale v pozdním odpoledni vydal FDA tiskovou zprávu popírající zprávu listu:
Příběh v dnešním Washington Post zanechává mylný dojem, že FDA zahájil proces regulace množství sodíku v potravinách. FDA v současné době nepracuje na předpisech ani se v tuto chvíli nerozhodla regulovat obsah sodíku v potravinách. V nadcházejících týdnech FDA důkladněji přezkoumá doporučení zprávy IOM a vytvoří plány, jak může FDA pokračovat ve spolupráci s dalšími federálními agenturami, skupinami veřejného zdraví a spotřebitelů a potravinářským průmyslem na podpoře snižování hladin sodíku. v zásobování potravinami.
FDA se odvolává na zprávu, kterou včera vydal Institute of Medicine: "Strategie ke snížení příjmu sodíku ve Spojených státech." Podle souhrnu IOM (klikněte zde pro PDF) dobrovolné snahy potravinářského průmyslu o snížení příjmu sodíku selhaly. Prvním doporučením zprávy je, aby vláda stanovila normy pro obsah sodíku v balených potravinách. A to zní jako to, co si Washington Post myslel, že se FDA chystá udělat.
Cílem je přimět všechny společnosti, aby začaly snižovat sodík. USA Today cituje Jane Henney, předchozí komisařku FDA, která předsedala výboru IOM: "Nejlepším způsobem, jak toho dosáhnout, je poskytnout společnostem rovné podmínky, které potřebují, aby byly schopny plošně pracovat na snížení soli v zásobování potravinami."
IOM dnes ráno o zprávě veřejně informovala v National Press Club ve Washingtonu, D.C. cena lékárny clean vision Můžete si ji poslechnout prostřednictvím audio webového vysílání zde.
Centrum pro vědu ve veřejném zájmu (CSPI) poprvé požádalo FDA, aby začala regulovat sůl ve zpracovaných potravinách v roce 1978. Jeho tisková zpráva a zpráva, "Sůl na holení, záchrana životů," vysvětlit, proč by akce FDA byla tak dobrou zprávou pro veřejné zdraví.
Sůl je tak kontroverzní, jak jen může být jakýkoli problém s výživou. Očekávám spoustu odrazů od Salt Institute a dalších průmyslových obchodních skupin, pokud existuje nějaký náznak, že by se FDA mohl chystat regulovat obsah soli. Mohlo by být odmítnutí FDA výsledkem průmyslového tlaku? Bylo by zajímavé to zjistit.
Několik základních faktů: Připomeňme, že sodík tvoří 40 procent kuchyňské soli (chlorid sodný). Příliš mnoho zvyšuje riziko vysokého krevního tlaku a mrtvice. Téměř 80 procent soli je ve zpracovaných a předpřipravených potravinách, které se osolí dříve, než se k vám dostanou.
Doporučené maximum pro dospělé je 2300 miligramů, tedy asi čajová lžička denně. Pokud vám hrozí vysoký krevní tlak, maximum je pouhých 1500 miligramů, tedy dvě třetiny čajové lžičky. Průměrný Američan spotřebuje více než dvojnásobek tohoto množství.
ABC
Epizoda z tohoto týdne "Potravinová revoluce Jamieho Olivera" přinesl nový smysl bitvě o svobodu volby. Začíná diskuzí Nahého kuchaře o tom, proč se rozhodl přestat vařit nahý ("protože to skončí slzami") a končí tím, že se kdysi konfrontační pracovník v gastronomii rozhodl věřit, že Oliverovo úsilí v její škole je dobře míněné.
V uplynulých minutách vidíme Olivera, jak se pokouší přesvědčit velké zdravotníky z Huntingtonu v Západní Virginii, aby financovali jeho kurzy vaření, jak se snaží přesvědčit místní studenty střední školy, aby si vybrali jeho "vařené s láskou" a snaží se odradit ředitele stravovacích služeb od podávání mléka s příchutí cukru. V době, kdy show skončí, je třeba udělat tolik možností, že epizoda připomíná menu v řecké restauraci.
Přesto rozhodnutí, jimž čelí vedlejší postavy v Oliverově eskapádě, stojí za to rozebrat, pokud pro nic jiného, než proto, že jsou prakticky totožná s volbami, kterým musí každý den čelit tolik jiných v aréně amerického školního jídla.
Na začátku epizody se Oliver obrátí na vrchní správce tří oblastních zdravotnických zařízení a požádá je, aby financovali kulinářské kurzy nezbytné pro pracovníky stravovacích služeb ve škole Huntington, aby se naučili připravovat zdravá jídla připravená od nuly bezpečně a levně. "Chci, abys tohle vlastnil," Oliver prosí. Je ostudné, že všichni tři správci jsou tak znepokojeni, že celostátní vysílání "Potravinová revoluce" mohli zastavit ekonomický růst ve své vesničce, která vypadala, že zapomněla, že skutečně zdravá ekonomika vyžaduje zdravé lidi. Na obranu svého neobhajitelného odporu si nejkorpulentnější ze tří Oliverových protivníků nelogicky – a ironicky – vybere ten okamžik, aby prohlásil: "Víme, že s nadváhou je spojeno stigma." Oliverovými slovy, "Kámo, uniká ti celá pointa."
Oliver, přesvědčený, že je to jediný způsob, jak si zajistit finance, které potřebuje, navštěvuje středoškolské shromáždění a říká začínajícím učencům, že se před týdnem zmýlil, když jim sebral hranolky. Jeho omluva se setkala s nadšeným jásotem, když slíbil, že umožní dospívajícím, aby si sami vybrali, co budou jíst k obědu.
Tím však Oliver ignoruje skutečnost, že středoškoláci jsou stále dětmi – dětmi, které vyžadují moudrost, zkušenosti a vedení dospělých, kteří mají na starosti jejich dohled a výchovu. To není šok pro nikoho ve vzdělávací oblasti, kdo denně činí nepopulární rozhodnutí – bez omluvy.
Samozřejmě, že po nezbytném televizním napětí a špagetovém westernovém soundtracku si studenti v Huntingtonu předvídatelně a jednomyslně vyberou Oliverovo zdravé předvařené školní jídlo před vysoce zpracovaným jídlem, o kterém byli vychováni, aby považovali za jídlo. Šťastný (a podle mých zkušeností ne neobvyklý) výsledek však nezbavuje potřeby ptát se, proč by zodpovědní dospělí umisťovali děti přímo do ohrožení v jídelně, když jinde ve školních pozemcích je obvykle věnována velká péče, aby se předešlo nebezpečí. Dávají trenéři dětem na výběr mezi hraním v tělocvičně a hraním v provozu? Dávají ředitelé pivní sudy k fontánkám na školních chodbách? Umožňují učitelé dospívajícím v hodinách angličtiny číst porno časopisy místo klasiky?
Tato linie otázek nás přivádí k další hlavní dějové linii v epizodě tohoto týdne. Oliver je v něm pobouřen tím, že ředitelka stravovacích služeb školní čtvrti Rhonda McCoyová se rozhodla nadále podávat ochucené mléko. Oliver zapáleně tvrdí, že ochucené mléko "obsahuje více cukru než sody." Přesto McCoy, podporovaný ředitelem školy a nešťastně citující "Úřad pro výživu dětí," tvrdí, že proto, že je povinna sloužit "různá mléka," potřebuje zvláštní dávku, aby přestala podávat ochucené mléko.
Jak se stalo nejméně v jedné předchozí epizodě, zdá se, že McCoyová plně nerozumí pravidlům, která musí dodržovat při provozu svého oddělení stravování. Předpisy o školním stravování jsou samozřejmě extrémně spletité a často nesrozumitelné. Přesto je jasné, že "různá mléka" může zahrnovat jakékoli dva odstředěné, 1-procentní, 2-procentní a plnotučné, neochucené mléko, a že není vyžadováno žádné zvláštní povolení k zastavení podávání ochuceného mléka.
Obecně řečeno, v typické osmiuncové porci ochuceného mléka je 22 až 24 gramů cukru – o 10 až 12 gramů více přidaných cukrů než ve srovnatelné porci neochuceného mléka (se stejným obsahem tuku). Na čajovou lžičku připadají čtyři gramy cukru a na libru přibližně 115 čajových lžiček cukru. Dítě, které pije ochucené mléko každý den k obědu, tedy zkonzumuje za 180denní školní rok o 1800 až 2160 gramů cukru více než dítě, které vypije stejné množství neochuceného mléka. To je 3,9 až 4,7 liber přidaných cukrů. A samozřejmě děti, které pijí ochucené mléko ke snídani i obědu, spotřebují dvojnásobné množství.
Během prezentace o reformě školního stravování, kterou jsem kdysi přednesl asi 200 lidem, bylo několik rodičů znepokojeno tím, že jejich děti "právo na kuřecí nugety a čokoládové mléko" mohl být odvezen. Moje vysvětlení – že oddělení stravovacích služeb se soustředilo na dlouhodobý nejlepší zájem jejich dětí – se zhroutilo, když se třicetiletý otec postavil a zakřičel: "Chci zdravé jídlo ve školách a chci, aby moje dítě mělo dvě možnosti: vzít nebo nechat být." Nebo, jak říká Oliver, "Měli bychom dát dětem to, co by měly dostat. Zvyknou si."
Možná, jak už to tak často bývá, jde o něco víc než o sémantiku. Zatímco jsme se dlouho rozhodli označovat školy jako "vzdělávací instituce," toto označení klade břemeno toho, co se děje během školního dne, přímo na bedra studentů – zamýšlených příjemců vzdělávacího procesu. Možná, pokud se společně rozhodneme zavolat do škol "vzdělávací instituce," mohli bychom vrátit odpovědnost za to, co se děje v těchto kdysi uctívaných sálech, na ty, kteří by se měli zodpovídat: na dospělé, kteří potřebují dbát Oliverových rad – než bude příliš pozdě.
1 ze 13 |
Rob Ireton/flickr
Pamatuji si, jak jsem se zuby nehty hádal se serverem, se kterým jsem před sedmi lety pracoval, o tom, zda bitters patří na Manhattan. Odpověď je nyní lépe propagována, ale musel jsem popadnout hromadu koktejlových knih a dokázat to. Pro zasvěcence – ano, Manhattan má hořkost. Otázkou však již není, zda hořké patří na Manhattan, ale jaké hořké patří na Manhattan. V posledních pěti letech se objevilo několik značek a výrobci, kteří existují, přidávají nové příchutě.
Výrobce té křupavé láhve Angostury, která byla kdysi jediným dědictvím hořkých, přidal Angostura Orange. Pokud nejste spokojeni s Angostura bitters, protože ve skutečnosti neobsahují kůru Angostura – čtěte štítek, je to pravda – pak si můžete vybrat Fee Brothers Old Fashion Aromatic Bitters. Chcete něco více kousavého? Přidejte Xocolatl Mole Bitters z The Bitter Truth.
Zde jsou některé z dostupnějších řad bitterů s odpovídajícími poznámkami:
Angostura
Být nejčastější lahví hořkého za barem je v případě Angostury náhodou dobrá věc. I když postrádá světlé koření jiných aromatických hořkých, je to dříč. Někdy chcete přidat dostatek hořké a aromatické kvality – v případě Angostury zemitý hořec a hřejivé skořicové tóny – aniž byste přehlušili ostatní ingredience. Angostura také produkuje pěknou, kořeněnou, svěží, oranžově dopředu pomerančovou hořkou.
Peychaudovi hořci
To je základní ingredience pro slavný koktejl Sazerac. Na počátku 19. století je vytvořil lékárník Antoine Amédée Peychaud. Jasně červené a světlejší než Angostura, mají společný základ v kořeni hořce. Kombinace Peychaud a Angostura je impozantní v takových koktejlech, jako je Vieux Carré.
Regan’s Orange Bitters č.6
Zatímco pole bylo ještě neplodné, nadšenci do koktejlů, jako jsem já, byli povzbuzeni příchodem Regan’s Bitters se slavným barmanem Garym Reganem (a jeho vousy), který zdobil přední stranu láhve. Kořenité a bohatšího charakteru než většina pomerančových bitterů, nabízejí také méně sladkosti a jsou hromosvodem v určitých koktejlech, jako je Martinez.
Hořká pravda
The Bitter Truth nabízí řadu bitterů vytvořených německými barmany Stephanem Bergem a Alexanderem Hauckem, včetně slavných bitterů Bittermen’s. Celá řada stojí za shlédnutí a je pozoruhodně složitá, i když drahá. Nejlepší ze skupiny jsou jejich pomerančové, celerové a Xocolatl Mole Bitters.
Fee Brothers
Fee Brothers se staly nejrozšířenějšími z rozsáhlejších řad, ale rozhodně jsou to smíšené zboží. Jejich Old Fashion Aromatic, Whisky Barrel-Aged Bitters a Peach jsou nejen nádherné, ale mají tisíc použití; příchutě jako máta a rebarbora jsou prostě lepší součástí léků proti kašli. Jedna skvělá věc na Fee Brothers bitters je, že jsou nealkoholické, takže je můžete použít v nealkoholických nápojích, a.k.a. "makety."
V příštím příspěvku se podělím o svůj recept na výrobu vlastních bitterů.
MPDO1605/flickr
V posledním vydání American Journal of Public Health kladou Derek Yach a jeho kolegové z PepsiCo v Purchase v New Yorku otázku: "Může potravinářský průmysl pomoci vypořádat se s rostoucí globální zátěží podvýživy?" Jejich odpověď? Ano, může:
Máme-li úspěšně bojovat s celosvětovou podvýživou, musí úsilí vydržet více zúčastněných stran z různých odvětví. Věříme, že důvěra se buduje prostřednictvím demonstrací praktických akcí, které zlepšují zdraví, a uznáním těchto akcí vládami a nevládními organizacemi. Pouze prostřednictvím nových a inovativních partnerství veřejného a soukromého sektoru můžeme skutečně něco změnit. (Klikněte zde pro PDF.)
V článku s názvem "Svačinový útok" (PDF), tři mezinárodní lídři v oblasti veřejného zdraví kontrují s odpovědí "Ne, to nejde." Poukazují na neslučitelné rozdíly mezi cíli soukromého průmyslu a veřejného zdraví:
Problém spočívá v potravinách, nápojích a přidružených společnostech, jejichž zisky závisí na produktech, které poškozují veřejné zdraví a které mají také škodlivé sociální, ekonomické a ekologické dopady. Mezi ně patří především nadnárodní společnosti, mezi které patří PepsiCo. Aby velké podniky uspěly, musí udržovat a zvyšovat roční obrat, zisk a cenu akcií… Doporučujeme, aby odborníci v oblasti veřejného zdraví viděli články, jako jsou Yach et al. jako součást marketingových strategií nadnárodních potravinářských a nápojových společností… Privatizace veřejného zdraví nefunguje.
Tento argument mi připomíná úvodník (PDF), který jsme s Davidem Ludwigem napsali koncem roku 2008 pro Journal of the American Medical Association a zeptali se: "Může potravinářský průmysl hrát konstruktivní roli v epidemii obezity?" Došli jsme k závěru:
Pokud jde o obezitu, potravinářský průmysl jednal někdy konstruktivně, někdy až nehorázně. Ale závěry z jedné akce postrádají základní bod: v tržně řízené ekonomice má průmysl tendenci jednat oportunisticky v zájmu maximalizace zisku. Problémy nastávají, když společnost nedokáže tuto situaci přesně vnímat. I když mohou existovat vizionářští generální ředitelé a osvícené kultury potravinářských společností, společnost na nich nemůže záviset při dobrovolném řešení obezity, stejně jako nemůže založit národní strategie ke snížení smrtelných nehod na dálnicích a globálního oteplování pouze na dobré vůli automobilového průmyslu. Spíše jsou zapotřebí vhodné kontroly a rovnováhy, aby se finanční zájmy potravinářského průmyslu sladily s cíli veřejného zdraví.
PepsiCo samozřejmě vlastní Pepsi Colu, ale kromě mnoha dalších značek také Gatorade, občerstvení Frito-Lay a vodu Aquafina. Podle Advertising Age (22. června 2009) vydělala PepsiCo v roce 2008 celosvětových tržeb 43 miliard USD. Její reklamní výdaje na konkrétní produkty v roce 2008 jen "měřená média" (myšleno prostřednictvím reklamních agentur) byly například:
• 162 milionů $ pro Gatorade
• 145 milionů dolarů za Pepsi Colu
• 27 milionů $ pro Tostitos
• 14 milionů dolarů pro Doritos
• 11 milionů dolarů pro Fritos
Tato čísla, jakkoli mohou být ohromující, nezahrnují částky, které Pepsi utrácí za lobbování, podporu úsilí Americké nápojové asociace v boji proti daním ze sody, financování lékařského výzkumu na Yale nebo marketing pro děti a dospělé v Indii a dalších rozvojových zemích. Již dříve jsem diskutoval na svých webových stránkách Food Politics.